Salarycapplan 1997-2002 (Reduzierung!)

[snoop]

Zitat:Die Einführung des Hardcaps war eh die genialste Regelveränderung aller BFive-Zeiten.

und

Zitat:Zudem verlieren auslaufende Verträge etwas an Wert und gerade die Entwicklung finde ich total spannend und extrem nah an der realen NBA.

der hardcap erhöht die schwierigkeitsstufe nochmal um einiges und macht das spiel zudem noch viel spannender für alle.
als vor ein paar jahren die suns kurt thomas + zwei 1st rounder zu den thunder für etwa 6-7 mio cap getradet haben, habe ich nicht ganz verstanden wieso die sich damit praktisch geschwächt haben. jetzt verstehe ich die sehr gut, nach dem ich für nur zwei mio mehr cap einen jungen scorer+1st rounder getradet hab, dazu noch mohammed ziehen lassen musste! jeder penny wird jetzt gezählt.

[Amaru]

sixfeetgiantbunnyrabbit schrieb:

Amaru schrieb:ich bin eher dafür den Soft-Cap auf 58 mio. hochzuschrauben, sodass auch der Hard Cap auf 98 mio. steigt
darf ich eine Umfrage starten?

diese Umfrage käme wohl eher einem Intelligenztest nahe. Es macht keinen Sinn den Soft Cap weiter zu erhöhen (zumindest nicht diesen gemeinsam mit dem Hard Cap zu erhöhen). Du wirst nicht mehr FA signen könnnen, ich werde nicht mehr FA signen können, niemand würde deshalb mehr FA signen können.
Die einzige Änderung die du mit diesem konkreten Zahlenspiel erreichen würdest wäre daß relativ gesehen ein kleines bisschen weniger Raum zwischen Soft Cap und Hard Cap entstünde da die Max Verträge minimal höher liegen würden als bisher, der Spielraum allerdings weiterehin bei 40mio läge.
Und gegen eine solche weitere Reduzierung habt "ihr euch" bislang gewehrt und ich bezweifle auch daß das dein Beweggrund ist, denn dann wäre es sinnvoller den Hard Cap einfach auf 90mio zu beschränken oder umgekehrt den Soft Cap zu erhöhen aber den Hard Cap bei 95mio zu belassen.


Kannst aber gerne eine Umfrage starten die herausfindet ob ihr eine weitere Reduzierung des Spielraums zwischen Soft Cap und Hard Cap befürwortet (ich wär dafür).

also mein Denkfehler ist dass ich geglaubt habe die Verträge würden sich bei einer Soft Cap Erhöhung nicht ändern
also müsste man theoretisch den Hard Cap erhöhen?
was ich nämlich erreichen möchte ist es eben mehr als diese 40 mio. spielraum zu bekommen, so 45 wären optimal, um ein starkes team zusammen zu stellen, denn die 5 mio. fehlen bei mir immer irgendwie

[acidflash]

so ist es.
und wie man sieht ist 95 mio auch i.o.

einige junge sternchen udn auch gute veteranen wechseln die mannschaft, weil das alte team über 85 (bzw 90) mio salary ist und mit einem dicken vertrag(bzw. MLE)nicht mitziehen kann.

90 wäre da aktuell schon zu krass in meinen augen, dann hätten wir gleich minimum 5 teams die in den nächsten fa-phasen ohne vorherige trades arge probleme bekommen würden.

@amaru

dein problem liegt bei ben gordon und kleiza, eindeutig!!! ;-)

[sixfeetgiantbunnyrabbit]

Amaru schrieb:was ich nämlich erreichen möchte ist es eben mehr als diese 40 mio. spielraum zu bekommen, so 45 wären optimal, um ein starkes team zusammen zu stellen

dachte ich mir. Allerdings ist diese Aufweichung des Hard Caps genau gegenläufig zur eigentlich eingeschlagenen Richtung.

So sehr vermutlich jeder von uns den Hard Cap bislang schonmal verflucht hat, er ist unser aller (streng lächelnder) Freund und hält die gesamte Liga zusammen.

Edit:

acid schrieb:einige junge sternchen udn auch gute veteranen wechseln die mannschaft,weil das alte team über 85 (bzw 90) mio salary ist und mit einem dickenvertrag(bzw. MLE)nicht mitziehen kann.

Vorausplanung.

acid schrieb:90 wäre da aktuell schon zu krass in meinen augen, dann hätten wirgleich minimum 5 teams die in den nächsten fa-phasen ohne vorherigetrades arge probleme bekommen würden.

eine Änderung käme ohnehin erst frühestens in sechs (eigentlich sieben) Jahren in Frage, müßte aber natürlich entsprechend vorab bekanntgegeben werden. Die Reduzierung steht aber offensichtlich eh nicht zur Diskussion. Zur Diskussion steht eine Erhöhung des Hard Caps und das halte ich für völlig falsch.

[Eisbär]

Also ich finde die derzeitige Regelung sehr gut, und sollten nicht geändert werden. Reduzierungn oder gar Erhöhungen der Capgrenzen - warum denn? Die derzeit bestehenden Grenze kennt doch jeder und konnte sich schon vor "Jahren" darauf einstellen. Bislang hat eine Begrenzung auf 45/95 doch gerade der FAP richtig Leben eingehaucht. Wann wechselten schonmal so viele hochklassige FA's die Besitzer wie in den letzten FAP's? Diese Saison nun wieder einmal eine ebenso neue, wie auch interessante Situation. Fast jeder lag über über der Capgrenze und konnte mehr als die MLE bieten. Auf einmal wechseln interessante NAmen für die MLE oder LLE den Besitzer, oder Verträge können günstiger verlängert werden. Ich persönlich finde diese Eigendynamik recht spannend. Warum etwas funktionierendes unbedingt ändern wollen? Wer sich verkalkuliert bzw. zu spendabel ist, muß eben kürzer treten oder schlicht vorsichtiger haushalten.
Ein starkes Team kann man über kurz oder lang auch mit kleineren Verträgen zusammenstellen, weil die anderen Teams ja auch nicht mehr zur Verfügung haben.

[Ningaloo]

trotz der schon seit einigen Saisons bestehenden Hardcaps werden teilweise nach wie vor Wahnsinnsgehälter für Mittelklasse Spieler gezahlt.
Das man dann nur um den Spieler unbedingt im Team halten zu wollen in Bedrängnis kommt ist doch absehbar.
Bin für die Beibehaltung der jetzigen Capgrenzen.

[Shorty41]

ich find die regelung, so wie sie momentan besteht, auch sehr fair.

die gms die schlecht haushalten werden eben früher oder später bestraft bzw. die, die scheinbar nicht rechnen können .

und die eigendynamik, dass gute spieler jetzt teilweise sogar per MLE unterschreiben, finde ich auch sehr gut. ähnlich wie es eisbär geschrieben hat.

da kommt dann evtl. dem teamerfolg auch wieder eine größere bedeutung zu.