Atomkraft

[Stevo]

Atomkraft.
Unser wichtigster Generator für Energie. Eine Gefahr für die Umwelt. Unser Stromnetz hängt davon ab. Leben anderer bei einem Unfall der Kernkraftwerke auch.
Was also machen?!

Angefacht von den Protesten im Wendland vor Gorleben kommt dieses Thema wieder im unser omnipräsentes, medien-manipuliert/gesteuertes öffentliches Bewusstsein. Dabei sollte es aufgrund sein immensen Bedeutung immer da sein.

Jetzt seid ihr gefragt - was davon halten?
Ich hoffe, wir können eine sachliche und interessante Diskussion führen - schließlich betrifft das Thema jeden von uns hier!

Und jetzt poste ich diesen Thread, bevor ich über Polizeigewalt loszetere, egal ob bei Castor oder sonstwo...

[TJ6]

schweres Thema. brauchse das schulisch oder intressiert dich nur unsere Meinung?

Atomkraft kann man nciht alleine sehen. Wer gegen Atomkraft ist, muss auch alle andere nicht erneuerbaren Energien ablehnen, denn diese haben einen (fast) genauso großen Einfluß auf unser und das Leben unserer Nachkommen.

Da wäre das Öl, welches über Umwege den Klimawandel produziert (sollte ja bekannt sein) und nicht nur das, wegen diesem Öl werden Kriege geführt und Menschen müssen sterben. Doch ist dieses Problem nicht so wirklich unseres, denn wir europäer profitieren teilweise von Klimawandel zumindestens im eigenen Bewusstsein. (wärmeres Wetter und wenn meine Kenntnisse aus dem Sowi/Erdkunde unterricht noch richtig sind auch zum Teil bessere Anbaubedingungen). Auf der anderen Seite produziert der Klimawandel in anderen Teilen große Hungersnöte/Überschwemmungen etc. und nicht zu vergessen die Opfer, die die Kriege fordern.

Daher bleibt für mich das Fazit Atomkraft fordert bisher weniger Menschen leben als (abgesehen von der Atombombe, aber dann müsste man beim Öl wohl auch beide Weltkriege miteinbeziehen, da diese durch das Öl ja erst in diesem Ausmaß möglich waren) das Öl. So finde ich es äußerst heuchlerisch gegen Atomenergie zu sein, aber trotzdem immer noch mit dem Auto zum nächsten zigarettenautomat (wie man im Volksmund so schon sagt) zu fahren.

Die einzige Alternative sind erneuerbare Energien. Doch wird es bis dahin ein langer Weg. Denn dort wo am meisten Sonnenenergie gewonnen werden kann, sind die Regionen immer noch katastrophal unterentwickelt (ja ich Rede von Afrika). Aber eigentlich ist es an der Zeit dort mal was zu tun, nachdem das Land über mehrere hundertjahre nur der Fußabtreter Europas und der muslimischen Welt war.

Oh ich glaub das ging weiter als stevo es eig haben wollte, aber man kann dieses Thema halt einfach nicht nur einzeln betrachten, dafür ist in dieser Welt inzwischen alles zu verzweigt.

Auf eine Rege Diskussion

[Stevo]

Mein interessiert das allgemein.

Mir ist es relativ, wohin wir damit kommen - wollen wir Atomkraft diskutieren, müssen wir natürlich auch Alternativen in Betracht ziehen.
Ich persönlich bin absolut gegen Atomkraft - war kurz davor, auch ins Wendland zu ziehen - aber man muss das Thema auch pragmatisch sehen: Fakt ist ja auch, dass 75% unserer Stromversorgung von den Kernkraftwerken abhängen. Das können wir beim Atomausstoeg nicht von heute auf morgen kompensieren, da bleibe ich auch ganz realistisch.

Dein Bezug zum Öl finde ich gelungen, da dass "Kippen holen mit der Auto" ja immer noch verbreitet ist anstatt das man selbst mal den Arsch bewegt.

Und erneuerbare Energien bleibt halt immer die Frage nach der Umfang, mit dem es betrieben werden müsste, um die Stromversorgung aufrecht zu erhalten.

[Skamander]

Da das Thema ja gerade wieder aktueller denn je ist, poste ich hier auch mal den Link den ich schon am Draftabend im Chat gepostet hatte:

YouTube - Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert - REPORT MAINZ - DAS ERSTE

EDIT - was ich auch interessant finde - in den nächsten Jahren gehen viele Kohlekraftwerke vom Netz, was uns dann wohl noch mehr an die Atomenergie binden wird, weshalb der Strom aus Norwegen noch interessanter werden würde als er es ohnehin schon ist.

[Stevo]

Westerwelle vorgestern: "Jetzt geht Sicherheit vor Wirtschaftsinteressen."
Stark Und davor?

[Bamboocha]

Die Energie- (und damit auch die Atomkraft- )Lobby ist so stark in Deutschland und seiner Politik, dass auf Jahre mMn die "Erneuerbaren Energien" gebremst bzw. blockiert werden. mMn könnte Deutschland heute schon ohne Atomkraft auskommen können.

[Amaru]

es gibt zurzeit keine Alternative um den ausgefallen Strombedarf zu decken, ohne dass das Strom wesentlich teurer wird

ich bin generell dafür Atomkraft zu nutzen, nicht nur für die Herstellung von Strom sondern auch generell
nur weiß ich leider nicht wieweit die Wissenschaft davon entfernt ist, Atomkraft effizient und ohne große Risiken zu nutzen

[Eisbär]

(16.03.2011 19:11)Amaru schrieb:  es gibt zurzeit keine Alternative um den ausgefallen Strombedarf zu decken, ohne dass das Strom wesentlich teurer wird

Das ist zumindest teilweise Unsinn! Wir produzieren aktuell Überschüsse, die ins Ausland transferiert werden. Natürlich ist ein 100%iger Atomausstieg kurzfristig nicht machbar, aber nach Meinung diverser Experten ist die Abschaltung von vorerst mal 6-8 Kraftwerken problemlos zu bewerkstelligen, ohne unsere Versorgung in irgendeiner Form zu gefährden. Lediglich die Überschussproduktion würde wegfallen - und natürlich zusätzliche Profite für die Stromanbieter, die aber eh Jahr für Jahr Milliardengewinne erwirtschaften.

[McLean]

Ohne diese könnte man die Energieunternehmen aber auch nicht knebeln soviel in erneuerbare Energien zu investieren, wie sie es tun. Das hat schon seinen Grund, warum Deutschland in der Hinsicht weiter ist, als nahezu jedes andere Land.

Und natürlich könnte man in Deutschland einige AKWs abschalten, aber finanziell darf es dann jeder einzelne von uns zahlen. Bisher rentieren sich erneuerbare Energie - wie Solarstrom - nur für diejenigen, die sich das Zeug aufs Dach pflanzen. Dank Subventionen wird da immernoch für jede kwh irgendwas um 30cent gelöhnt. Der Strom aus der Steckdose kostet 20-25cent. Atomstrom in der Produktion 3cent.

Zumal ein alleingang Deutschlands in dieser Hinsicht absolut keinen Sinn macht. Was bringt es die Atommeiler hier abzustellen, wenn in jeglichen Nachbarländern ein AKW nach dem andern aus dem Boden gestampft wird. Da lebe ich lieber mit den deutschen Sicherheitsstandards, als dann irgendwie Länder im Ostblock zu animieren ihre steinkreidealten Meiler noch länger laufen zu lassen. Deutschland brauch schließlich Strom.

Das Atomstrom keine Option für die Zukunft sein darf ist klar, aber im hier und jetzt ist das ganze weltweit nicht austauschbar. Und nur in einem weltweiten Ansatz macht es Sinn von der Atomkraft abzurücken. Da sind wir aber locker noch 50 Jahre von entfernt.

[Eisbär]

(16.03.2011 20:57)McLean schrieb:  Zumal ein alleingang Deutschlands in dieser Hinsicht absolut keinen Sinn macht. Was bringt es die Atommeiler hier abzustellen, wenn in jeglichen Nachbarländern ein AKW nach dem andern aus dem Boden gestampft wird.

Wenn die Menschheit immer so gedacht hätte, würden wir heute noch in Höhlen hausen. Wenn nicht jemand den Anfang macht, herrscht Stillstand!

Kein Mensch wird ernsthaft ein gewisses Risiko bei der Atomenergie leugnen können. In Japan wird es vermutlich auch Menschen gegeben haben, die die momentan reihenweise explodierenden Reaktoren irgendwann mal für sicher gehalten haben.

Natürlich ist das Tsunamirisiko bei uns überschaubar, und auch Erdbeben in dem Ausmaß sind nicht sehr wahrscheinlich, aber Restrisiken gibt es immer, wo Technik im Spiel ist. Nicht umsonst haben wir Kernkraftwerke, die ständig Störfälle haben. Ich zumindest gehöre auch nicht zu den Naivlingen, die jeder öffentlichen Bekanntmachung immer blindes Vertrauen schenken. Für gewöhnlich erfährt man als "Normalmensch" doch eh immer nur das, was sich absolut nicht mehr verheimlichen läßt. Auch hier ist Japan zur Zeit ja ein trauriges Musterbeispiel, wo man fast im Minutentakt mit widersprüchlichen offiziellen Meldungen zu tun hat.

Alles in allem zahle ich lieber etwas mehr für den Strom, werde aber diese Risikofaktoren los. Davon mal abgesehen redet derzeit niemand von einer Abschaltung aller AKW's. 6-8 AKW's aber könnte man problemlos abschalten, ohne unsere Versorgung zu gefährden. Auch wäre kaum einzusehen, warum die Kosten für den Endverbraucher dadurch steigen müßten, wenn man lediglich keine Überschüsse mehr produzieren kann, auch wenn man da sicherlich wieder lächerliche Begründungen für die nächsten Preiserhöhungen finden würde.
Den Verzicht auf die derzeitige Überschussproduktion könnten die Betreiber bei ihren jährlichen Milliardengewinnen sicherlich verschmerzen, ohne am Hungertuch zu nagen!